 | |
| 16-05-2014 |
| EL VOTO UNÁNIME POR LOS TERRENOS DEL PROCREAR |
.png) |
Con la incorporación de un artículo se votó el proyecto para autorizar la venta de un predio que perteneció a la Parroquia y de otro que era de Compartiendo Caminos a los beneficiarios del Plan Pro.Cre.Ar. |
En la sesión especial de anoche se aprobó por unanimidad en el Concejo Deliberante el proyecto de autorización de venta de inmuebles de dominio privado Municipal ubicados en las manzanas 28 y 180. Antes de producirse la votación hubo un cuarto intermedio a instancias de un pedido que hizo el bloque del Frente Progresista para que se incorpore al proyecto un artículo que derogue las dos asignaciones que tenían los predios en cuestión, ya que pertenecían a la Parroquia y a Compartiendo Caminos.
El pedido lo hizo el concejal Fernando Becker: “Queremos que se deroguen esas ordenanzas para que los bienes sean restituidos al Municipio, se puede hacer incorporando un artículo al proyecto que tratamos hoy”.
Mientras que por su parte la concejal Alicia Portu explicó: “La devolución de la cesión, más allá del deseo de quien lo devuelve, no obliga al Municipio. Con que lo devuelva ya es suficiente, el Municipio al contarlo en su patrimonio puede disponer de manera en que le parezca más conveniente”.
También hubo margen en la sesión para que Becker planteara las diferencias que tiene el bloque con un considerando expuesto por el Departamento Ejecutivo en el veto a un proyecto de ordenanza que fue impulsado por el Frente Progresista Cívico y Social para utilizar un sector del predio de Ata y del Polideportivo en función de venderles terrenos a los beneficiarios del Pro.Cre.Ar. “Queda demostrado con el tratamiento de este proyecto que uno de los argumentos que se utilizó para el veto era mentira. Que a través de esta ordenanza se pueden dividir los terrenos en menores superficies respecto de los indicadores que establece la norma 84/80”.
Ese planteo encontró respuesta de parte de la concejal Laura Belusci: “Cuando dijo que era una mentira leyó una parte del considerando. Ya que para aprobar esa ordenanza en cuestión debió haberse modificado otra ordenanza, por eso que decimos que no es una mentira. Además el considerando más importante que se plasma en el veto responde a los usos que tienen estos dos predios, ya que el de ATA funciona como playa de estacionamiento y el del Polideportivo para la práctica deportiva”.
|
|
|
|
