 | |
| 02-06-2014 |
| LAS RAZONES DEL RECHAZO DE LA OPOSICIÓN |
.JPG) |
En el tratamiento de la Rendición de Cuentas el bloque del Frente Progresista votó de manera negativa por el déficit y los servicios. |
Los concejales del Frente Progresista Cívico y Social Fernando Becker, Raúl Vaccarezza, Daniel Fernández, María Lasa y Carlos González Santoro hablaron de las razones que llevaron al bloque a rechazar la rendición de cuentas que presentó el gobierno del ejercicio 2013. “Observamos dos elementos fundamentales: desde el punto de vista financiero el déficit que tiene el Municipio y por otro lado la mala prestación de los servicios”, definió Bécker.
El concejal agregó: “Muchas veces el Frente para la Victoria mezcla conceptos contables con financieros, y lo que hay que analizar es el desempeño económico del Municipio en el año 2013 desde el punto de vista financiero y económico. Es decir, cuáles son los recursos que tuvo y cuáles son los gastos que el Municipio hizo durante un período determinado. Se sabe que los recursos de los Municipios se dividen en dos grandes rubros: los que son sin afectación que provienen de las tasas Municipales y de la Coparticipación y los afectados que también pueden provenir del gobierno nacional, provincial o municipal que son para un fin determinado. En el ejercicio 2013 el Municipio tuvo como recursos sin afectación la suma de 39.889.799 pesos, y cuáles son los gastos devengados, son los que el Municipio realizó en 2013, son 45.053.008 pesos, cuyo 63 por ciento se fue en gasto de personal. Si comparamos los recursos sin afectación con los gastos sin afectación el Municipio gastó por encima de los recursos más de 6.000.000 de pesos. Y el financiamiento de ese desfasaje lo hizo con la utilización de recursos afectados, de los cuales recibió en el año 2013 más de 11.000.000 pesos. Estamos hablando de que los recursos afectados son para una obra determinada, como por ejemplo lo que llegó para el basural que fue más de 1.000.000 de pesos. La ley provincial 14.552 establece que los Municipios pueden utilizar esos recursos afectados en carácter excepcional y tienen un plazo para devolverlos, es por eso que el Municipio utiliza 8.000.000 en obras afectadas y el resto lo empleó en gastos corrientes. Por eso se produce el déficit. El otro elemento que hay que analizar es la deuda flotante que es superior a los 5.500.000 pesos, que son los gastos que el Municipio hizo al 31 de de diciembre de 2013 y no fueron abonados, siendo que el dinero que tenía en el banco para hacerle frente a esa deuda era de 1.115.048 pesos, y los recursos afectados que tiene que devolver son 1.168.000 pesos, por lo tanto, el déficit es de 4.860.836 pesos. Cuando decimos que los recursos afectados generan una deuda interna en el Municipio, estamos señalando que hay déficit. También el Frente para la Victoria dice que se vienen realizando importantes inversiones en bienes de capital, pero la incidencia en el Presupuesto es del 3,95 por ciento mientras que el sueldo de la intendente representa el 3,25. Por eso decimos que no es tanta la inversión. El principal motivo por el cual nuestro bloque rechaza la Rendición de Cuentas es el déficit fiscal”.
También Bécker se refirió a la prestación de los servicios: “Esto lo venimos diciendo desde hace tiempo siendo que la principal función es la de prestar servicios, y cobra por eso una tasa. Cuando cobra red vial debe hacer mantenimiento de caminos, cuando cobra alumbrado, barrido y limpieza debe funcionar la barredora y hacer el riego. Hace dos años que no se presta el servicio de barrido, el Municipio cobra en más de 250 cuadras ese servicio. No lo presta, el Municipio factura por un servicio que no cobra. Si analizamos la prestación del riego en el año 2013 vemos que en Enero y Febrero fue regular, de Marzo a Agosto no pasó una sola vez, el Municipio le cobra a los vecinos por algo que no presta. Lo mismo con el mantenimiento de las calles, por eso el Municipio ahorra dinero por no prestar los servicios. Cuando el Justicialismo era oposición decía que cuando llegara al gobierno iba a destinar lo que recaudara de la tasa de red vial y descentralización tributaria a tareas de alteo y mantenimiento de caminos, por esos conceptos recibió en 2013 la suma de 6.300.000 pesos que si se hubieran destinado a los caminos no estarían como ahora. Siendo que Productores Rurales señala que el 80 por ciento de los caminos tuvieron mantenimiento nulo. Lo que significa que no se destinaron los dineros para hacer el alteo, la limpieza de canales”.
El doctor Raúl Vaccarezza hizo hincapié en que “los recursos afectados que vinieron para el basural se utilizaron para otra cosa, el estado del nuevo basural es un desastre”. También le apuntó a que “el problema que tiene el Municipio sigue siendo financiero, no es sustentable si se tiene en cuenta el endeudamiento. No hay un desendeudamiento, hay más deuda”.
Por su parte, el concejal Fernández expresó que le llamó la atención “la diferencia que hubo entre el gasto de personal de Mom y Mechita, en Mechita se gastaron 252.451 pesos y en Mom 236.867. Nos llama la atención que se gaste menos en Mom siendo que es el pueblo más grande del partido, con más habitantes, más cuadras de tierra y una gran extensión en la red vial”.
|
|
|
|
