 | |
| 06-04-2016 |
| EL DEBATE SOBRE LOS TERRENOS |
 |
La oposición rechaza los dos proyectos que impulsa el Departamento Ejecutivo. Sostiene que el Estado debe comprar terrenos y no avanzar sobre el parque y la propiedad privada. |
El próximo lunes tendrá lugar en el recinto del Concejo Deliberante la sesión ordinaria en la que se van a tratar dos proyectos que han suscitado divergencias entre el oficialismo y la oposición. Uno de los proyectos es sobre la enajenación de los terrenos de las manzanas 18 y 19 ubicadas en un sector que para el gobierno no pertenece al parque y que para la oposición forma parte del parque, y el otro proyecto es sobre la obligatoriedad de edificación en los terrenos baldíos.
El presidente del bloque de Cambiemos Miguel Dilego y el concejal Raúl Vaccarezza hablaron en el programa Hora de Noticias. Esto decía Dilego: “Nuestro bloque tiene una posición tomada, este último tiempo hemos sido tildados de que nos gusta el show mediático, que somos mentirosos, y eso no es así. Nosotros exponemos nuestra posición ante determinados temas, la exponemos a la sociedad, la explicamos y eso nos es ni mentir ni hacer un show mediático. Así como el señor intendente tiene derecho de hacer todas las conferencias que crea necesarias, la posibilidad que tienen los funcionarios de salir a explicar lo que corresponde, de contar con una oficina de prensa y difusión, una página web, nuestro bloque tiene derecho a llegar a los vecinos de Alberti para manifestar nuestra postura”.
¿Por qué entienden ustedes que no se debe construir en ese sector?
DILEGO-En el segundo mandato del doctor Villa se anexó el parque nuevo al que había inaugurado el gobernador Fresco. El uso hizo que ese lugar sea parque. El doctor Villa fue quien efectuó una plantación de unos 70 árboles, están colocados de manera ordenada. Este lugar se emplea para distintas manifestaciones deportivas y culturales. Que esté parcelado no hace a la cuestión, también la Plaza de las Américas está parcelada y es una plaza. Y ese sitio es parque, los vecinos consideramos que es parque. Cuando el doctor Raúl Vaccarezza era intendente el gobernador Armendariz decidió otorgar un plan de viviendas para lo que el Municipio tenía que enviar distintos lotes de terrenos. Una parte de esas 116 viviendas del FONAVI iban en ese lugar, el doctor Vaccarezza con el arquitecto Amena que era jefe de Obras Públicas, decidieron dejar ese lugar y correr la construcción a otros terrenos fiscales. En aquel momento valoraron la creación de los espacios verdes. Y se privilegió ese lugar. Acá hay algo muy claro, se llega a esta situación porque durante 12 años el gobierno del Frente para la Victoria no tuvo la previsión necesaria de comprar lotes de terrenos, cuando en todos los gobiernos anteriores siempre se compraron terrenos. Con recursos Municipales o de la provincia de Buenos Aires, porque el banco de tierras que aprobamos la semana pasada no es un invento de Germán Lago, siempre existió en la Municipalidad para futuros planes de viviendas sociales. Este pedazo de parque que quieren vender no lo van a destinar a viviendas sociales, se lo van a vender a particulares a un valor de un 30 por ciento menos del mercado. Me parece que una persona que no tiene su vivienda y cuenta con pocos recursos, no va a poder comprar un terreno a 200.000 pesos. La deficiencia del Estado se la quieren hacer pagar a los vecinos, en eso no vamos a estar de acuerdo y lo vamos a manifestar todas las veces que sea necesario. Nosotros creemos en la defensa de los espacios verdes.
VACCAREZA-Este es un tema que se viene debatiendo desde hace mucho tiempo, le hemos buscado alternativas a través de Fernando Bécker que presentó una proyecto de rezonificación que aportaba cerca 1.000 lotes. Nos contestaron que eso no era viable. La Municipalidad no tiene recursos financieros para adquirir terrenos. No tiene que pagar los platos rotos de la fiesta kirchnerista la gente. A su vez nosotros defendemos la propiedad privada por lo que no compartimos la obligatoriedad de construir en terrenos baldíos que quieren establecer a través de una ordenanza. Nosotros consideramos que aquella persona que tenga una superficie de terreno, no puede ser obligada a construir porque no siempre se puede. Nosotros entendíamos que estos temas que son tan importantes para la comunidad merecían una consulta popular que está reglamentada en la ley. Se negaron rotundamente, será que tienen miedo de que el pueblo les diga que no.
DILEGO- Corresponde señalar que el proyecto de obligatoriedad de edificación dice en el punto diez que agotados determinados plazos, mediante una nueva ordenanza el Departamento Ejecutivo puede expropiar los terrenos. Esperemos que se revea esta postura y no sean aprobadas estas dos ordenanzas. Nosotros no estamos en contra de las viviendas sociales, estamos a favor de que los vecinos de Alberti tengan su vivienda propia pero la inversión la tiene que hacer el Estado. Estos proyectos son un capricho, no una necesidad.
|
|
|
|
