 | |
| 12-04-2016 |
| FUE VOTADA LA ENAJENACIÓN DE INMUEBLES URBANOS |
 |
Los terrenos del parque si o parque no. La aprobación de proyecto fue impugnada por la oposición. El oficialismo sostuvo que se aprobaba con la mayoría simple. |
La votación del proyecto de enajenación de los terrenos finalizó con seis votos a favor y cinco en contra, ante la ausencia de la concejal Daniela Albizzatti. La aprobación del proyecto fue lo que generó un intercambio entre los concejales de ambos bloques. Porque una vez que se pronunció la votación nominal pedida por la oposición y cuando la presidente Marta Médici dijo que el proyecto estaba aprobado, surgió un argumento de parte del bloque Cambiemos expresando que para aprobarse se necesitaba la mayoría absoluta, por ende siete votos, considerando que el proyecto se trataba de una transmisión y en este sentido la Ley Orgánica lo estable en su artículo 55. En contrapartida, el bloque oficialista expuso que se trataba de enajenación que se obtenía con la mayoría simple del Concejo. Se pasó al punto siguiente del orden del día, entre reclamos, demandas, e inclusive se habló de denuncias ante los organismos competentes.
Antes se había dado un extenso debate, en el que no faltaron sucesivos cortes de luz en el recinto. El concejal Miguel Dilego, presidente del bloque de Cambiemos, cuando hizo las consideraciones de rechazo al proyecto repitió en varias oportunidades que se iban a oponer con todos los mecanismos legales que posibilita el sistema democrático. Este aviso quedó en evidencia cuando se argumentó por qué no se podía aprobar el proyecto.
Dilego a su vez habló de la defensa de los espacios verdes, de que había otras alternativas antes de usar los terrenos del parque, que lo que se vende de espacio verde no se recupera y que la bancada que él preside propuso una consulta popular a la que el oficialismo no accedió.
Las consideraciones del bloque del Frente para la Victoria las hizo el concejal Alejandro Calabria quien apoyándose en la proyección de imágenes hizo un relato en el que sostuvo que ese lugar siempre tuvo destino de construcción de viviendas. Desde que Viñas Loureyro lo donó, pasando por las sucesivas acciones de los gobiernos. Que es una zona aledaña al parque, destacó que las gestiones Municipales de sus partido han sido y son defensoras de los espacios públicos, consideró que los documentos demuestran que las manzanas 18 y 19 son para edificación y que de esta manera lo que se busca es solucionarle problemas a la gente.
Fernando Becker argumentó que en el proyecto queda expresado que ese lugar es un espacio verde, libre y público, que está loteado como también lo está la Plaza de las Américas y que con ese criterio se debería vender la Plaza. Raúl Vaccarezza sostuvo que hace muchos años ese lugar se utilizaba para prácticas deportivas y que esta política que impulsa el gobierno sólo sirve para paliar falencias y falta de previsión para adquirir terrenos.
La intervención de Teresa De Pietro fue para hace hincapié en que se van talar 70 árboles añejos que no se recuperan en poco tiempo, por un capricho del gobierno. Y que este proyecto atenta contra el cuidado del medio ambiente.
Claudio Casas anticipó su voto favorable al proyecto al mismo tiempo que conminó a los concejales de la oposición a trabajar en defensa del medio ambiente considerando el interés expresado, haciendo alusión a que en otros tiempos no se tenían en cuenta la contaminación y la preservación de determinados lugares.
El pronunciamiento de Fernando Deschamps fue en función de que este proyecto va a achicar, amputar el parque Municipal. Pidió trabajar juntos para no romper el parque, argumentando que al escuchar a los vecinos encontró posturas que lo llevaron a decir que es ridículo en Alberti exponer que no hay terrenos para recortar ese espacio verde que es fuente de aire puro y que en el futuro puede transformarse en un recurso turístico.
La votación fue expresada en el resultado 6 a 5, donde se impuso la mayoría del Frente para la Victoria. Fue impugnada por la oposición argumentando que necesitaba 7 votos para aprobar el proyecto. En consecuencia, serán los organismos competentes quienes determinen si la interpretación que hace Cambiemos de la Ley Orgánica es correcta o si el oficialismo puede avanzar con este proyecto por estar aprobado.
|
|
|
|
