 | |
| 04-05-2016 |
| EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO VETÓ PARTE DE LA ORDENANZA |
 |
Considerando que para aprobar el proyecto de enajenación de los terrenos urbanos (parque si o parque no) es necesaria la mayoría absoluta, deben ser 7 votos afirmativos. Así lo dictaminó el Tribunal de Cuentas. |
El Departamento Ejecutivo decidió vetar parte de los artículos de la ordenanza de enajenación de los terrenos urbanos. El proyecto que generó un extenso debate, considerando las posiciones encontradas que hubo desde hace mucho tiempo sobre la construcción de viviendas en el predio que comprende las manzanas 18 y 19. Lo que originó las discrepancias respecto si ese lugar era parque o no.
Ante la resolución del Tribunal de Cuentas respecto de la votación que se produjo en el Concejo Deliberante. El gobierno decidió no avanzar con los artículos que se referían a la enajenación a título oneroso, a partir de una estrategia política desarrollada por la oposición se votaron con un número menor que el que se necesitaba para aprobarla. Lo que promulgó fue el que se refería a la permuta y desafectación del espacio verde de esas mismas manzanas, ya que para eso si se permite la mayoría simple.
El dictamen del Tribunal de Cuentas establece que para la aprobación de la ordenanza de enajenación de los terrenos urbanos ubicados en las manzanas 18 y 19 se necesita la mayoría absoluta de los votos.
Lo que significa que debido a la composición que tiene el Concejo Deliberante de 12 concejales, para aprobar el proyecto el Frente para la Victoria necesitaba 7 votos afirmativos, es decir la mitad más uno de los miembros. Como obtuvo 6, corresponde señalar que ese proyecto de ordenanza no reúne los votos para la aprobación.
En el recinto del Concejo Deliberante, en la primera sesión ordinaria, se trató el proyecto de enajenación de los terrenos urbanos. Tema que viene generando diferencias entre los dos sectores políticos, porque el oficialismo se apoya en la situación legal que marca que esas manzanas no pertenecen al parque y que son aptas para la edificación de viviendas, mientras que la oposición sostiene que el uso frecuente de ese lugar hace que sea parque y que construir allí significaría la tala de 70 árboles añejos que no se van a recuperar.
Después de haber planteado sus posturas en los medios de comunicación, llegaron al recinto. La ausencia de la concejal Daniela Albizzatti fue parte de la estrategia que estableció la bancada de Cambiemos para impedir que se edifique en ese lugar.
La votación del proyecto de enajenación de los terrenos finalizó con seis votos a favor y cinco en contra. La aprobación del proyecto fue lo que generó un intercambio entre los concejales de ambos bloques. Porque una vez que se pronunció la votación nominal pedida por la oposición y cuando la presidente Marta Médici dijo que el proyecto estaba aprobado, surgió un argumento de parte del bloque Cambiemos expresando que para aprobarse se necesitaba la mayoría absoluta, por ende siete votos, considerando que el proyecto se trataba de una transmisión y en este sentido la Ley Orgánica lo establece en su artículo 55. En contrapartida, el bloque oficialista expuso que se trataba de enajenación que se obtenía con la mayoría simple del Concejo.
Con los argumentos expuestos, fue potestad del organismo competente determinar si la interpretación que hizo Cambiemos de la Ley Orgánica es correcta o si el oficialismo podía avanzar con este proyecto por estar aprobado. El Tribunal de Cuentas ante la consulta del bloque de la oposición avaló su posición, lo que implicó que el Departamento Ejecutivo deje sin efecto el proyecto a través del veto.
|
|
|
|
