|
| |
| 07-02-2012 |
| PUBLICIDAD A LOS ERRORES EN MALVINAS |
.bmp) |
|
Para una gran mayoría de los argentinos, la existencia de un informe que evaluaba la actuación de la Junta Militar en la Guerra de Malvinas en 1982 era desconocida.
Ahora, treinta años después, ante la escalada en la crisis con Gran Bretaña por la soberanía de las Islas del Atlántico Sur, la presidenta Cristina Fernández ordenó revelar su contenido, lo que ya habia sido pedido durante el gobierno de Néstor Kirchner por legisladores de la UCR.
También la revista semanal Siete Días en sus ediciones nº 858 y 859 (23 y 30 de noviembre de 1983) le dedicó su tapa y gran parte del número a dicho documento. De esa forma éste salía a la luz pública de manera extraoficial. Luego se publicó en forma de libro al menos en dos ocasiones. Actualmente se puede acceder a la versión no oficial a través de diversas páginas web.
Se denomina Informe Rattenbach al documento resultante del trabajo de la comisión creada bajo el gobierno de Reynaldo Bignone, cuyo fin fue el de analizar y evaluar el desempeño de las fuerzas armadas durante la Guerra de las Malvinas. El 25 de enero de 2012, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner anunció la creación de una "comisión que proceda a la apertura y conocimiento público del Informe Rattenbach".
Tras la derrota en la Guerra de las Malvinas, la Junta Militar de la última dictadura argentina, en un intento por tomar otra vez la iniciativa política perdida por el descontento popular y el descrédito de las Fuerzas Armadas, creó una comisión encargada de analizar y evaluar el desempeño de dichas fuerzas en el conflicto bélico del Atlántico sur. Este informe ha sido catalogado como "el documento más objetivo y fidedigno sobre la responsabilidad de los jefes militares y subalternos, que podría ser la base para un futuro juicio por la verdad sobre este conflicto bélico".
La comisión se creó por decreto secreto el 2 de diciembre de 1982 (resolución nro. 15/82) durante el gobierno de Reynaldo Bignone y llevó el nombre oficial de Comisión de análisis y evaluación de las responsabilidades políticas y estratégico militares en el conflicto del Atlántico Sur.
En cuanto al contenido del informe, la Comisión entregó el resultado de su trabajo en un informe escrito de cinco partes:
1).- Introducción: En la introducción se describen los fundamentos legales y las razones de la investigación, sus fuentes, su nomenclatura y la estructura del informe.
2).- Antecedentes del conflicto: Se analizan detalladamente los pasos realizados por el gobierno para solucionar el conflicto así como el contexto internacional y regional en que tuvo lugar el enfrentamiento.
3).- Evaluación y análisis crítico: Se investiga el accionar de las fuerzas armadas argentinas durante la guerra en base a informes solicitados a los oficiales que cargaban responsabilidad en los hechos. Es un análisis crítico y hecho en un lenguaje objetivo que a veces puede parecer hiriente. Las fallas son nombradas y analizadas.
4).- Determinación de las responsabilidades: Se listan las responsabilidades de los estamentos militares y civiles durante la guerra, entre otros de: la Junta Militar, Poder Ejecutivo y Gabinete, cada uno de los Comandantes de las Fuerzas Armadas, Estado Mayor Conjunto, etc. Asimismo encuadra las responsabilidades en el marco jurídico argentino.
5).- Experiencias y enseñanzas: Nombra concretamente las recomendaciones en Organización de la Nación para la Guerra Política Militar, Código de Justicia Militar, Servicio Exterior, Inteligencia Estratégica, Acción Psicológica, Doctrina Conjunta y Debilidades de las FF.AA. en el conflicto.
Cuando la Comisión terminó el informe se imprimieron apenas unas 13 copias que llegaron a altos mandos militares que resolvieron dejarlo en la oscuridad por lapidario.
El Informe calificó como una ‘aventura‘ la incursión militar en las Malvinas. Se había iniciado una guerra frente a una de las mayores potencias mundiales sin medir las consecuencias. También puntualizaba que todas las tareas de comunicaciones, logística y tácticas fueron ‘ineficientes‘. A la par, condenó el ‘exceso de optimismo, exitismo e incapacidad para la planificación de las operaciones bélicas‘ y el hecho de que se hayan enviado ‘conscriptos sin la debida capacitación‘. Y en sintonía con los resultados de la investigación se pedía un castigo ejemplar, la máxima contemplada por el Código de Justicia Militar. Ese castigo era nada más ni nada menos que la pena de muerte para ex dictador y presidente de la Segunda Junta Militar, Leopoldo Fortunato Galtieri. La dureza de las conclusiones intimidó a los militares y Bignone cortó por los sano: mandó a archivarlo en dependencias del Estado Mayor Conjunto.
El Informe completo -extraoficial- puede encontrarse en el siguiente sitio web:
http://www.cescem.org.ar/informe_rattenbach/index.html
|
|
|
|
