 | |
| 28-05-2012 |
| SOBRE LA RENDICION |
 |
Uno de los aspectos planteados por la oposición fue el desequilibrio económico. El déficit que arrojó el ejercicio 2011 del último año de gestión del gobierno de Zacca. |
Cuando la oposición expuso los argumentos por los que rechazó la rendición de cuentas del ejercicio 2011, entre los planteos que hizo figuraron “una ineficiente asignación de los recursos, descalabro en el gasto público y desconsideración por el equilibrio presupuestario”, calificando como “insostenible” el modelo de gestión.
Sobre el equilibrio presupuestario, el presidente de la bancada de la Unión Cívica Radical, Jorge Albizzatti, dijo: “Nosotros creemos que debe haber un equilibrio, es decir una correlación entre los recursos con los que se cuenta y lo gastos que se realizan, cosa que no ha ocurrido. Si tomamos en cuenta los recursos sin afectación que ascienden a más de 24 millones, los gatos ajustados que se efectuaron fueron de más de 26 millones, por lo que queda un déficit de 2.400.000 pesos. Pero a eso se le suman otros elementos que también son muy importantes, por ejemplo la utilización de recursos afectados, que son los que tienen un destino específico, que llegó a ser de 1.455.000 que fueron desviados y utilizados para gastos corrientes. Lo que hace que la deuda flotante afectada aumente a 5.600.000 pesos. La utilización de los recursos afectados para gastos corrientes significó incumplir lo que dice la ley que sólo se pueden utilizar ante situaciones excepcionales, cosa que no ocurrió en esta oportunidad”.
El bloque del Frente para la Victoria justificó el déficit en la complejidad de la administración Municipal y en el destino que se hizo de los recursos a la salud y al salario de los trabajadores.
¿La UCR hizo hincapié en el gasto desmedido?
-Nosotros coincidimos en el número del déficit no en cómo lo contemplábamos, para ellos era un hecho razonable teniendo en cuenta la complejidad de la gestión y para nuestro bloque era un hecho grave que por sí sólo amerita el rechazo de la rendición de cuentas, siendo que hubo un déficit que asciende a más del 10 por ciento de los recursos sin afectación. De manera que no coincidimos con respecto a la gravedad que esto tiene.
¿Qué otras aspectos señaló el bloque del gasto Municipal?
-El gasto de personal que en el 2003, cuando termina la gestión de Frascini, la planta permanente de empleados y becados era de 194 agentes, a fines de 2010 es de 314. Son 120 agentes más. Además se gastaron alrededor de 2 millones de pesos entre horas extras y jornadas prolongadas, y artículo 14 inciso P que es una especie de sobresueldo que se le puede dar al empleado que uno cree que lo merece. Nosotros creemos que con ese gasto deberían haber mejorado los servicios, sin embargo funcionaron mal y han sido motivo de reclamos permanentes. Sostenemos que se ha gastado mal. El artículo 14 implicó más de 500 mil pesos en el año, y no se le dio precisamente a la gente que tiene menores sueldos. En el análisis de las cuentas hemos visto que algunos agentes con sueldos altos han tenido hasta 5.000 pesos mensuales de artículo 14.
|
|
|
|
