 | |
| 28-08-2012 |
| HABRA AUMENTO A LOS MUNICIPALES |
.bmp) |
Si bien no hubo acuerdo entre los bloques, los dos coincidieron en que la desafectación de fondos es la forma para otorgarle un incremento a los Municipales. |
En la décima sesión ordinaria del Concejo Deliberante hubo mayores coincidencias en el tratamiento de los temas no así en la votación. En los debates que se entablaron todo indicaba que las dos bancadas hablaban en sintonía y al momento de decidir qué posición tomar surgieron las divergencias. Pareciera como si primara en las posiciones adoptadas el interés político por encima del público.
En ese contexto es que se planteó una extensa sesión ordinaria de más de dos horas que tuvo desde el comienzo la presentación de dos proyectos sobre la desafectación de fondos para el pago del aumento a los trabajadores Municipales. Uno fue de parte de la bancada de la UCR y el otro lo envió el Departamento Ejecutivo. Se hizo el pedido del tratamiento sobree tablas que fue concedido para las dos iniciativas, pero no existió un acompañamiento a la solicitud hecha por el presidente del bloque de la UCR, Jorge Albizzatti, de pasar a un cuarto intermedio para unificar los proyectos y tratar sólo uno.
A partir de allí, comenzó una maratónica disputa. En el tratamiento del cobro de la Tasa de Alumbrado, Barrido, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y Tasa Complementaria por Seguridad y Desarrollo institucional en la factura de la empresa EDEN hubo posiciones antagónicas. Mientras que la UCR lo rechazó por no compartir el cobro compulsivo y calificarlo de ilegal, el bloque del Frente para la Victoria sostuvo que esa posición representaba una absoluta falta de comprensión o una forma de no exteriorizar los verdaderos motivos del rechazo. Mientras que la oposición habló de que la ley prevé una aceptación individual y voluntaria del contribuyente, el oficialismo sostuvo que se trataba de la necesidad que tiene el gobierno de establecer una nueva modalidad de cobro que se aplica en otros Municipios. En el tratamiento, no faltaron los condimentos que suelen aparecer cuando la temperatura sube, como las acusaciones de fraude de parte de la oposición, el oficialismo espetándole a sus pares que estaban defendiendo a aquellos que no pagan las tasas.
Cuando se trató el proyecto de Ordenanza para crear el Consejo Municipal de la Juventud y el proyecto de Resolución mediante el cual se buscó que se declare de interés Municipal el Parlamento Juvenil del Mercosur resultaron asombrosas las coincidencias que hubo entre los dos sectores. Todo hacía suponer que era posible un acuerdo. No sucedió así, al momento de la votación.
Uno de los temas en los que hubo coincidencia absoluta fue en el proyecto de Ordenanza que reglamenta la retención y el secuestro de los vehículos. Lo mismo sucedió con la autorización para que el Municipio subaste los bienes muebles.
Para el final quedó el tratamiento de los dos proyectos sobre la desafectación para el aumento de los trabajadores Municipales. Allí hubo un extenso debate, tras el pronunciamiento de los dictámenes de cada bloque. Los dos sectores concluyeron en la misma iniciativa, la cuestión fue dirimir quién lo presentó primero y si es una atribución del Concejo o sólo le corresponde al gobierno. Tras el debate, por momentos muy encendido, se llegó a la votación donde se impuso la mayoría de la oposición, como con los otros proyectos en los que no hubo acuerdo entre las bancadas.
|
|
|
|
