 | |
| 13-03-2013 |
| CONFERENCIA POR LAS FUMIGACIONES |
.jpg) |
La intendente Médici, el asesor legal Palazzo y la jefa de Bromatología Zunino explicaron la posición del Municipio ante las fumigaciones próximas a la planta urbana. |
Ver más imagenes
1
|
En una extensa conferencia de prensa que duró unos treinta minutos la intendente Marta Médici, el asesor legal Daniel Palazzo y la jefa de Bromatología y Medio Ambiente María Zunino hablaron de las fumigaciones próximas a la planta urbana. “Nosotros vemos con preocupación el tema de la fumigación, que de hecho vamos a hacer anuncios en los próximos días de cómo se está trabajando este tema. Estamos relacionados con el Ministerio de Salud, con la Defensoría del Pueblo, nos preocupa este tema, no sólo al programa CQC”.
Médici calificó como un acoso lo que sucedió con la sección Proteste Ya del programa de América, y explicó que fue su “decisión no atenderlo, porque estamos trabajando el tema con seriedad y no es propio que alguien venga y quiera entrar por la fuerza, disfrazado, yo también lo podía haber atendido disfrazada. Lo que le pedí es que mi avisara con anticipación”. También Médici expresó que les pedía “disculpas a los funcionarios y a la gente que estaba en las oficinas por lo que tuvieron que pasar”.
La jefa comunal avaló “el procedimiento que llevó adelante la asesoría legal del Municipio con la jefa de Bromatología” y resaltó que “los productores para hacer la fumigación pidieron permiso y presentaron toda la documentación”.
Al ser consultado el asesor legal si la autorización que hizo el Municipio para que se fumigue se ajusta al fallo de la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires, Palazzo respondió: “Para explicar este tema hay que hacer un poco de historia porque por ahí la gente no tiene conocimiento de la situación legal en el Municipio. En el año 2008 se aprobó una ordenanza donde se creó un área ecológica protegida, que establece la prohibición de fumigar dentro de los 1.000 metros, excepto que se reúnan las condiciones climatológicas y eólicas para poder hacerlo. Desde 2008 para adelante la ordenanza no establece la necesidad de una autorización del Departamento Ejecutivo, de hecho se hicieron fumigaciones sin necesidad de ninguna autorización. A raíz de un inconveniente que hay entre un productor y los vecinos de la zona involucrada, un vecino hizo un amparo contra el productor, el Municipio no fue parte de ese amparo. No tuvimos parte, ni fuimos notificados formalmente de la sentencia, más allá de que tomamos conocimiento de que existió. En ese amparo se siguieron diferentes caminos, por lo que interpreto en el fallo ellos querían una restricción de 200 metros para que no les fumiguen al lado de la casa, lo que parece razonable desde ese punto de vista. Finalmente la corte termina fallando en ese amparo de los particulares y hace una interpretación de la ordenanza que nosotros tenemos vigente, hace lugar porque la ordenanza en su artículo cuarto establece como principio la prohibición de fumigar y la corte interpreta que para que se pueda dar la fumigación tiene que haber un acto autorizativo del Municipio. Y además se tienen que reunir las condiciones de excepción, es decir que los factores climatológicos y eólicos permitan hacer la práctica sin riesgo para la población. Entonces, a raíz de esta situación es que aparecen los productores, si se quiere para cubrir su situación pidiéndole al Municipio que los autorice a hacer la fumigación, son aquellos que tienen una cercanía donde habita la población. El Departamento Ejecutivo que es quien tiene que aplicar las ordenanzas se ve en esta situación de resolver cómo se autoriza la fumigación y cuáles son los recaudos que hay que tomar para que esa fumigación se haga en las condiciones de seguridad adecuadas. Fue así que la intendente decidió otorgar una serie de autorizaciones, no sólo a la empresa Beraza, ya que hubieron otras en las que no hubo inconvenientes. En esas autorizaciones se establecieron todos los recaudos que tienen que cumplir, las obligaciones de la ley provincial con un profesional que se debe hacer responsable de firmar las actas que luego debe entregar al Municipio, todo depende también si están dadas las condiciones climatológicas e eólicas para hacer las fumigaciones en condiciones de seguridad.
¿Quién ejerce el poder de control?
PALAZZO-Sobre esas fumigaciones el Municipio.
¿Debería contar el Municipio con un ingeniero agrónomo?
PALAZZO-Debería ser así, es una realidad, pero hoy el Municipio no cuenta con un ingeniero agrónomo para hacer ese control. El área que establece la ordenanza es Bromatología. Es la autoridad de aplicación de esa ordenanza. Tenemos que avanzar en que el control sea ejercido por un profesional con incumbencia, pero más allá de todo, lo que tenemos que debatir es si la ordenanza que tenemos merece ser reformulada o no. Creo indudablemente que están dadas las condiciones para que el Concejo Deliberante la modifique porque se están dando una serie de situaciones que no son queridas, y lo que tenemos que priorizar sobre todo es la salud de la población. Tal es así que la ordenanza no establece un mínimo de restricción de metros, ni cien, ni doscientos, ni quinientos, la intendente con muy buen criterio les pidió a los productores que los pedidos fueran hechos con el compromiso de dejar una zona mínima de cien metros donde estaba prohibido fumigar. Pero no es algo que establezca la ordenanza, sino que fue algo que a través de la autorización se impuso. Por eso me parece que la reformulación de la ordenanza es algo que se impone. Esto que no se entienda como un medio de presión al deliberativo, lo hago a sabiendas de que es un tema de debate, es un tema de preocupación de ambos bloques, que están trabajando, desde la asesoría legal se han mantenido reuniones, se que están en debate, es una cuestión controversial, hay puntos que no todos están de acuerdo y lo que de alguna forma es una traba para que salga aprobado.
La jefa de Bromatología María Zunino se refirió a los cuestionamientos que recibió sobre las decisiones que toma en su función, relacionados con las fumigaciones siendo que su hermano es el dueño de unas de las empresas que hace ese trabajo. “La empresa de fumigación Zunino tiene más de diez años de inscripción en el Ministerio de Asuntos Agrarios, excepto este episodio nunca tuvo ningún tipo de denuncia. Los dos fumigadores son mi hermano y mi hijo, es válido hacer la declaración que la población de mayor riesgo no es la gente del pueblo sino quienes van sobre los equipos de fumigación. Estas personas tienen toda la documentación. Nunca a mí se pidió que me cambiara el apellido o que mi familia no pueda desarrollar la actividad, porque la empresa Fumigaciones Zunino no tiene ningún tipo de relación comercial con el Municipio, que eso podría llegar a objetarse. Yo creo que se hizo un escándalo de esto porque la gente que busca atacarme a mí y a mi familia pierde el tiempo, no lo voy a tomar en serio de ninguna manera, a menos que sean estudiosos, investigadores, porque acá hay gente que se cree con derecho a hablar leyendo diez artículos en internet. Eso no es ser serio, ni dedicarse al estudio de los agroquímicos. Yo no le otorgo la autorización a mi hermano, se la doy al productor. No tiene sentido que se arme todo esto. No me voy a ir del área de medio ambiente, y menos por eso grupito de personas, si alguien me tiene que decir que me retire de esta función deben ser personas con fundamentación y autorizadas para hacerlo”.
|
|
|
|
