 | |
| 01-07-2013 |
| NO AL ESTUDIO EPIDEMIOLOGICO |
.JPG) |
Quienes vienen trabajando en el tema de las fumigaciones dicen que el estudio que se va a hacer no es efectivo porque no va a revelar los efectos de la exposición crónica a los agrotóxicos. |
A través de una carta Víctor Fernández y Cristina Monsalvo, quienes vienen desde hace varios años trabajando con el tema de las fumigaciones, han expresado que no van a participar del operativo que se realiza desde hoy y hasta el miércoles porque el estudio epidemiológico no es efectivo porque no va a revelar los efectos de la exposición crónica a los agrotóxicos.
En la nota que enviaron a este medio expresan que vienen trabajando en “la incidencia de los agroquímicos sobre la salud humana, a partir de nuestra experiencia personal, de haber atravesado por diversas intoxicaciones agudas provocadas por la exposición a las reiteradas fumigaciones y una disrupción endócrina que puso en peligro la vida de Víctor”.
“Nos hemos informado consultando a los médicos, con los cuales hemos conversado, sobre todo aquellos que están trabajando esta problemática hace más de una década, como los médicos de REDUAS: Medardo AvilaVazquez y Nicolás Loyacono, el Doctor Roberto Lescano, de Basavilvaso (Entre Ríos) y el biólogo Dr. Raúl Montenegro (a quien consultamos personalmente en un encuentro en la Universidad de Rio Cuarto el año pasado)”, señalaron.
Asimismo expresan que no van a participar del operativo y exponen las razones que a continuación reproducimos:
-La opinión de los médicos consultados es que no se plantea como debería hacerse un estudio epidemiológico serio, que debe hacerse durante por lo menos dos años, con seguimiento y otro tipo de estudios.
-Los análisis propuestos se refieren a intoxicación aguda y no a los efectos de la exposición crónica a los agrotóxicos que es lo que nos ha afectado.
-No necesitamos demostrar que estamos afectados, porque es nuestra experiencia propia la que nos indica que así ha sido, por las intoxicaciones agudas que hemos sufrido, y por las consecuencias de la exposición crónica, que ya son enfermedades más graves a las que ha sido complejo y delicado tratar.
-No deseamos exponernos a un operativo que solo servirá para decir que no se ha podido demostrar nada, porque los resultados serán nulos.
-Creemos que Alberti está en una emergencia sanitaria, y que la prueba de ello es la cantidad de personas que en cada familia deben afrontar perdidas por enfermedades graves, y las demás consecuencias de la exposición crónica a los venenos (infertilidad, discapacidades, y muertes prematuras).
-Consideramos que no debemos demostrar nada, puesto que en estos casos, como lo establecen las leyes ambientales, hay inversión de la carga de la prueba: el afectado no debe probar nada, dado que rige el principio precautorio, es quien produjo el daño el que debe demostrar científicamente que los agroquímicos que usan no afectan a la salud y que la actividad es inocua.
Por otra parte, mantuvieron contactos con los doctores Roberto Lescano y Nicolás Loyacono. Los dos profesionales hicieron referencia al estudio que se plantea en Alberti.
El doctor Roberto Lezcano expone:
1)Se haría en una época donde no se fumiga, y si algo se fumiga es con herbicida, por lo que los resultados serían nulos.
2)Análisis de enzimas hepáticas y colinesterasa solo dan positivo para los insecticidas organofosforados únicamente siempre y cuando se realicen dentro de las 24 horas de la exposición, y para ello la exposición debe ser importante. Además en esta época no se aplican insecticidas.
3)Los únicos análisis de certeza son si realizan en sangre inmediatamente a una exposición de cualquier agroquímico, donde si en un laboratorio toxicológico confiable se puede identificar qué agroquímico es y su concentración; para que esto se pueda realizar debe hacerse en las épocas que se fumiga y no ahora que no hay.
4)Los únicos análisis válidos son : a) ensayo de dispersión del núcleo. b) ensayo del efecto cometa, y cuya confiabilidad lo da el laboratorio de la facultad de medicina de rio cuarto en córdoba. estos estudios se realizan con linfocitos de sangre periférica, y si dan positivo es porque un agroquímico entró a ese organismo y puede ocasionar daño a futuro en la salud de esa persona, independiente del tiempo transcurrido de la exposición. Estos análisis son los que se deben hacer.
5)Tanto o más importante que los análisis es que se anote bien y se cuantifiquen los síntomas y signos que presenten las personas durante e inmediatamente de una aplicación y hasta las 48 horas posteriores, sin importar que agroquímico es ( Por ejemplo: un olor desagradable ya es contaminación del aire más allá de que cause algún síntoma o daño a la/s personas o no ).
El doctor Lescano desaconseja la participación en dicho operativo, por carecer de los elementos necesarios para un estudio sobre la toxicidad crónica, que es la problemática mas grave que afrontan las familias expuestas sistemáticamente a las fumigaciones.
Por su parte, Nicolás Loyácono sostiene que “Este trabajo que se realizará rompe contundentemente toda norma, legislación y derecho constitucional tanto ambiental como de salud ya que permite que algo de lo que se tiene certeza de su no-inocuidad sea evaluado con parámetros de laboratorio absolutamente inespecíficos, con enorme sesgo en la exposición crónica a estos fitosanitarios y que se emplean en situaciones de exposición aguda sintomática, no en las condiciones en que se encuentran los pueblos fumigados de nuestro territorio”.
|
|
|
|
