|
| |
| 14-08-2018 |
| RIVARA CONSIDERÓ QUE LA TASA DE ALUMBRADO ES ABUSIVA |
|
Expresó que su empresa pagó en 7 meses por los lugares donde hay medidores la suma de 373 mil pesos.
|
El presidente de la empresa Rivara SA, Fernando Rivara, expuso anoche en el recinto del Concejo Deliberante haciendo uso de la banca abierta que es un mecanismo por el cual una persona que no pertenece al Concejo Deliberante accede a platear ante el cuerpo una inquietud o problemática.
En el caso de Rivara, había solicitado la banca para pronunciarse en función las tasas por alumbrado que paga su empresa. Considerando que son “de una magnitud que excede cualquier razonabilidad y se han transformado en un distorsivo impuesto Municipal”.
En primera instancia, Rivara puntualizó en que “la tasa es una retribución que hace el contribuyente por un servicio prestado por el Municipio. Como todos sabemos, el Municipio no puede cobrar impuestos…Me parece que a veces el diálogo y el exponer las situaciones es muy importante para que haya un principio de equidad y de justicia en las tasas que se cobran”.
Luego hizo un planteo apoyado en la situación de la firma: “A nuestra empresa el Municipio le cobra como iluminación en la aceitera, en una planta de silos, en un semillero, en el molino y en la estación de servicio. La estación de servicio que está en la ruta tiene un solo foco cercano a menos de 500 metros, y sin embargo estamos pagando por 7 meses por la tasa de iluminación que no se presta, 13644 pesos. En el molino hemos pagado en 7 meses por una tasa Municipal con dos columnas de alumbrado, la suma de 176.443,75 pesos. Si sumamos lo que pagamos de tasa Municipal de enero a julio por 9 columnas, hemos abonado 373.000 pesos”.
Asimismo hizo una observación en función de lo que debería pagar la empresa: “De acuerdo a lo que pude averiguar el costo de alumbrado es de 1 peso por foco por hora, tomé 12 horas, la mitad de un día, lo multipliqué por 30 días y esto me da 360 pesos de costo. Pero le agregué el costo de mantenimiento y renovación, por eso dupliqué el costo que debería cobrar el municipio por iluminación, lo que me da 720 pesos por mes. Si lo multiplico por 9 columnas me da 6.480 pesos, por 7 meses equivale a 45.360 pesos. Pero en vez de ese monto estamos pagando 373.000 pesos”.
Y concluyó diciendo: “Me parece importante plantear estos temas, por eso el objeto de mi presencia aquí es venir a exponer algo que imagino los concejales en corto plazo empezarán a debatir para la reglamentación del año entrante. Realmente entiendo que es algo que está fuera de toda lógica. Hago hincapié en el tema del molino porque este es un año donde en 7 meses de trabajar, fue el año que más vendimos y en el que más perdimos plata. El molino tiene una situación de quebranto a pesar de tener 28 empleados. Y si bien el quebranto no es por culpa de la tasa, no hace ninguna gracia tener que pagar un impuesto disfrazado de tasa…Por eso entiende que el Concejo Deliberante tiene el poder de definir lo que vamos a hacer el año que viene, si seguimos con cosas que son claramente abusivas o si le encontramos la solución para que haya una relación entre el servicio que se presta y la tasa que se cobra”.
|
|
|
 
|
|
|
